Opera dice que FLASH no tiene por donde en el video de internet.

[camarada-chelo]

Probablemente si alguien se integrara hoy a nuestra comunidad diría que somos 100% anti-Flash, y no pueden estar más acertados. No, fuera de bromas, se ha dado la casualidad, muy mala para Adobe, que hoy le han dado como bombo en fiesta, y si bien creemos que HTML5 tiene mucho que decir, a Flash le queda para mucho tiempo más.

Pero era el turno de Opera, que no es de esos que hablan hasta por los codos sino sólo cuando es necesario.

El analista de producto de la compañía noruega, Phillip Grønvold, dijo el día de hoy que Flash “tiene muy poco sentido” como reproductor o contenedor de video debido al impacto que provoca en la CPU y en la batería de los dispositivos móviles.

Grønvold habría dicho también que (traducción libre):

Hoy en día el contenido de Internet es dependiente de Flash, si sacas flash de la ecuación, Internet no existe. Pero en Opera creemos que el futuro de la web está en los estándares abiertos, y Flash no es uno de ellos.



Flash tiene su función y la tendrá siempre, al igual que Silverlight de Microsoft, especialmente en contenido dinámico, pero Flash como contenedor de video prácticamente no tiene sentido para la CPU, uso de batería, etc. Podrías cocer un huevo en un dispositivo una vez que Flash empieza a correr.

Como ven, Opera tiene la misma visión que Firefox, y si bien son productos rivales, están unidos para luchar en contra de Flash y esperemos también contra H.264.

[Mizuno151]

Está claro que si se implementa un reproductor estándar para el navegador, igual que ocurre con las imágenes de la web, entonces cualquier aplicación externa queda fuera de lugar.

Pienso que flash tiene su sitio, pero para otro tipo de contenidos, no para vídeos. Hoy en día es tan habitual ver vídeos como imágenes en una web y que a pesar de ello, aún haya que usar un reproductor flash para reproducirlos, es un atraso inconcebible.

[camarada-chelo]

  los mismo digo, pero ojala se impremente theora OGG y no MP4 pra videos HTML.

[oblibion]

solo porque opera lla es parte del iphone no me esperaba menos de aquellos que le estan lamiendo los pies a apple XD

sin flash nisikiera puedes ver imagenes en varias de las paginas no me digan ke enserio cren las cosas que disen los partidarios de apple

[camarada-chelo]

  no digo que sea asi, solo digo que las paginas webs sean mas dinámicas, que den opciones, como por ejemplo youtube, puedes verla con flash o sin el flash es bueno en su segmento de menúes y animaciones web livianas, pero consume demasiada CPU con videos, lo que sucedió es que cuando macromedia (antigua creadora de flash comparada por adobe) lo consivio, fue como un medio de hacer la web mas rica y dinámica, sin tanta monotonía, resulto muy bien, pero se espeso a usar para otras cosas en las que no era útil salvo por su compresión como los videos webs, radios, y en el 2007 era casi competencia de HTML, la unica diferencia es que al ser flash un complemento cerrado, e sfacil programar para el, pero, es un complemento y nesecita ser compilado por adobe para funcionar en otras plataformas, lo cual al ser cerrado toma mucho tiempo, es el caso de los telefonos, que tienen el poder para usar flash, peor adobe no tiene los ingenieros y programadores para cubrir ellos la demanda de su plugin "si hubieses liberado flash a una version libre, quisa esto no se discutiria, pero como no es libre, se convierte en una piedra en el zapato para cualquier pagina de internet o dispositivo web que no lo pueda utilizar porque adobe no quiso compilarlo para ese hardware, y algunas veces a pesar de tomarse el tiempo lo hace pesimamente como en MAC o muchos celulares, en windows es una cosa, pero en sistemas no windows ni X86 es otra, como en el caso del ipad oi los mismos celulares Android que recien lo estan soportando de forma decente.

[Mizuno151]

sin flash nisikiera puedes ver imagenes en varias de las paginas

¿Y eso te parece que está bien? ¿No crees que hay que cambiar las cosas para hacerlas más estándar, eficientes y menos dependientes de Adobe?

no me digan ke enserio cren las cosas que disen los partidarios de apple

A ver:

1º No es que me crea lo que dicen los de Apple, ni sea seguidores de Apple, ni nada de eso. Gracias a que pienso por mí mismo, he sacado mis propias conclusiones: Es absurdo usar flash para reproducir vídeos, dado lo ineficiente que es y lo fácil que es la incorporación de un reproductor de vídeos al navegador que no desperdicie de sobremanera los recursos del PC. Además el hecho de que flash sea cerrado, no nos beneficia en absoluto: Ver vídeos en internet es algo cotidiano que no debería requerir la bendición de Adobe para poderse usar.

2º No me digas que crees que es normal que aún haya que andar con el ineficiente y privativo flash para reproducir vídeos. La reproducción de vídeos debería ser algo que formase parte del navegador, mediante su incorporación al nuevo estándar HTML5, al igual que han sido hasta ahora la visualización de imágenes o texto y que no requiriese tener instalado un reproductor flash.

¿Te imaginas que para leer el texto de las páginas web hubiera que tener instalado en el navegador una especie de mini-word de microsoft? ¿Y que para ver las imágenes hubiera que tener instalado una especie de mini-photoshop de adobe? No, ¿verdad que sería ilógico en todos los sentidos por ineficiencia y dependencia de ciertas compañias de software propietario para poder navegar por internet? Pues para los vídeos es lo mismo.

Flash es algo muy útil, pero de lo que se abusa excesivamente y eso hay que cambiarlo sí o sí, por el bien de todos.

[camarada-chelo]

  es que flash nacio en este mundillo de los 90 para hacer de las webs no solo texto e imagencitas entre lineas, peor ahora podemos hacer todo eso y mas y sin nesecidad de flash, flash tiene su campo, pero al no poderse adaptar a las nesecidades y la cantidad de plataformas actuales como lenguaje d eprogramacion no veo otor camino que empesar a desesarlo a menos que adobe lo libere, cosa que dudo.