Pd: Menos mal que aun no existe un Johan Liebheart
Ese personaje me da que existe en la mente de miles de personas a las cuales se les diagnostica "trastorno antisocial de la personalidad": (Psicopatía).
Me atreveria a decir que si bien sobre gustos no hay nada escrito existen gustos sanos y gustos insanos.
También acotaría que según mi punto de vista, se puede tener tanto tendencia a ciertos gustos como también poder adquirir gustos; y si hablamos de "gustos insanos" pues eso me parece que "no existe" (repito, solo es mi punto de vista), porque algo que le agrade a alguien como por ejemplo cierto color o tal canción de repente no me agradarían a mi, haciendo que yo las catalogue de "mal gusto", pero al final mi opinión solo termina siendo subjetiva (y que se consideren gustos insanos porque este establecido moral o éticamente así, me sigue pareciendo que no deja de ser subjetivo).
en funcion a mi sinderesis (Capacidad de distinguir lo bueno de lo malo) creo que no es algo correcto ya que el morbo debe tener un limite, no por afectar a los demas ya que en este caso no lo hace pero si puede afectar a la psiquis de quien lo juega.
"No creo en la inmoralidad del individuo, y considero la ética una preocupación exclusivamente humana sobre la que no hay ninguna autoridad sobrehumana."
Pues desde este otro lado del charco, a mi perspectiva, estoy de acuerdo con Einstein en lo de la inmoralidad del individuo.
Yo personalmente veo que lo malo y lo bueno solamente esta "establecido"; siempre que reflexionaba sobre la sociedad, me venía, y todavía me viene esa sensación de que todo "parece una falacia"... Si a alguien le enseñaran desde pequeño que la mejor forma de hacer las cosas fuese de "por las malas", entonces cuando esa persona creciera, inevitablemente (
me parece a mi), esa persona tendría una forma de ver las cosas "a su modo", además de que creería que actuar de mala manera en las situaciones que se le presentaran sería lo "correcto" (cuando de pronto sus acciones fuesen en contra de lo "establecido" como "bueno" y "normal"). Venga un ejemplo de una persona que forjó su mente de esta forma, me da que sería un buen ejemplo la misma Lucy, pero lo que ella vivió no es que sea lo que le pueda pasar a todo el mundo, pero sí podría ser a los que nacen en una familia disfuncional con muchas carencias y aparte de eso que tengan la suerte de nacer en un ambiente óptimo para los actos delictivos y de crueldad pura e inadulterada, lamentablemente esta gente no eligió dónde nacer o de quién ser hijos... Que cosas de la vida.
Extrapolando lo antes mencionado, diría que todos nosotros tenemos posiciones condicionadas desde la crianza (y no descarto que también sea genéticamente) hasta nuestro presente, para ver de determinada forma una situación o situaciones dadas en la vida y/o la vida misma. A lo que me refiero más que todo es que tanto lo "malo y lo bueno", para mi forma de ver, vienen siendo los dos extremos de un "todo", en el que ese "todo" ni es bueno ni es malo, ni siquiera parece dividido, simplemente "es".
De ahí viene para mí esa comprensión de las palabras de un asesino serial como lo fue Ted Bundy:
"¿Que es uno menos? ¿Qué significa una persona menos en la faz del planeta?"
Pues sí, me deja intrigado que se haga esa pregunta; ahora bien, si yo me hago la misma pregunta, a mi mente llega la simple noción de que la vida como tal no vale nada, absolutamente nada, o al menos ese sería el valor que yo le agregaría, pero por otro lado, me parece que la vida tiene un valor añadido o un valor en si misma de acuerdo a cada quien (el valor que uno le quiera poner), como por ejemplo esas personas que dirían que la vida es lo más importante, según ellos.
Lo que me diferenciaría a mi de un psicópata como Ted Bundy, es que yo poseo "empatía", y creo que ahí radica todo el meollo del asunto de por qué muchas personas cometen actos dirigidos a dañar a sus victimas.
Si no tienes empatía entonces no podrás imaginarte estando en la posición de los demás, ergo no sabrás el daño que cometes. Y si de añadidura le sumas que seas una persona introvertida, pues venga rey, probablemente te vuelvas asesino.
Y observándome como un ser humano imperfecto que soy, y que son todos los que me rodean al igual que toda la vida sobre la tierra, no puedo descartar que siempre nacerán personas con desórdenes mentales, "errores naturales", que los harán muy influenciables, siendo capaces de cometer crímenes.
Yo creo que nací sano en lo posible, o por lo menos eso es lo que creo, y por jugar cosas bien sádicas o morbosas, sé cual es el limite de la realidad a la fantasía, además de que para que una persona vaya perdiendo la empatía, tiene que pasarle cosas "muy trastornadoras" para volverse un "monstruo", con las excepciones claro esta, como por ejemplo de los que aparecen ya siendo psicópatas de nacimiento.
Es como un comentario que citaré a continuación, pero antes diré sobre el contexto... Se trataba de la noticia que hubo hace años, sobre el "asesino de la katana", del que los medios de comunicación pregonaban que el asesino se "copió" o tuvo inspiración en matar a su propia familia por que jugó el videojuego "Fantasía Final 8" (Final Fantasy VIII), y lo ponían de tal modo que quedara como la causa principal de los acontecimientos:
Todos somos responsables de nuestras propias decisiones, ¿el videojuego tubo la culpa?
- R: no, pero fue un factor que acompañado de otros 12,000 factores construyeron en él una forma de pensar.
Y pues viéndolo de esa forma, un videojuego podría influir en la conducta de tal o cual persona, pero no solamente será solo el videojuego, ya que para que una persona cometa actos de cualquier índole hay que ver la suma de todos los factores que encadenaron su actitud, no solo "una posible causa" y darle excesiva fijación como causa principal.
Este tipo de videojuegos y en especial este mismo "Rapelay", a mi me causaría indiferencia y quizás algo de desprecio por mis "valores morales" pero al final no valdría la pena...
Un saludo.
Encuesta
